Convicción

Eran las 8:30 de la mañana. La neblina matinal envolvía todas las calles del puerto, no hacía frío, o al menos no lo sentíamos. Estabamos vestidos para la ocasión, era invierno así que estabamos relativamente abrigados, todos de negro.

A dos cuadras, 8 compañeros esperaban la señal acordada dos noches antes. Luego de meses de planificación, el día había llegado, nada podía fallar, nada debía fallar. Cualquier error podría costar mucho.

Estabamos listos, preparados, dispuestos, algunos tenían miedo, se notaba en sus ojos, en sus caras, otros, estaban concentrados, pensativos. No había tiempo para el arrepentimiento, en esos instantes sería traición, y todos sabíamos que era mejor no pensar en eso.

Nuestro grupo, de 10 hombres, esperó dentro de la camioneta una hora, mientras los locatarios de las tiendas alrederor habrían las puertas de sus locales y la gente comenzaba a circular por las calles aledañas al lugar elegido.

Varios tipos de terno y corbata comenzaban a llegar al edificio con enormes pilares, que era nuestro objetivo de acción. Eso era un buen indicio. La actividad había comenzado al interior de éstey también fuera.

A las 10 am en punto bajamos de la camioneta, por celular M dio la señal acordada. Nos pusimos los pasamontañas, soltamos los seguros y comenzamos a correr hacía el objetivo...no había retorno.

Por varios minutos se oyeron gritos, algunos disparos, y fuertes rafagas de metralleta, ninguno de nosotros salió herido, hay que seguir hasta el final, no hay retorno.

Varios tipos con chaquetas y ternos nos miran asustados, algunos solapadamente sonrien, pero ninguno hace nada, tampoco se oyen disparos.

Estamos en la sala de sesiones...habíamos tomado el Congreso Nacional.

Desdoblado

El café parece desierto en medio de la sala
Tu madre aún llora tu partida viejo amigo
Y yo no puedo hacer nada...para liberarla
Otros rezan el rosario, turbios estafadores
La injusticia parece encarnarse en esa vida

El pan endurecido me indica tres días pasados
Un sabor amargo arrastrandose años con sus pies
Y yo no puedo hacer nada...para traerte de vuelta
Otros siguen gastando, botando plata en las apuestas
Detesto los casinos...basura de la opulencia

Una sonrisa perdida en la desdicha de la soledad
Por qué partiste hombre noble, hermano mío
Y yo no puedo hacer nada para traerte de vuelta
Me desdoblo para volar al infinito y saludarte
Sólo quiero decir hola otra vez...

Queltehue

Los caballeros ingleses ¿donde están?

Se supone que los abusos cometidos durante el colonialismo por parte de los ejércitos imperialistas europeos eran parte de los libros de Historia, pues el respeto a las convenciones internacionales, creadas por las potencias dominantes del sistema mundial serían cumplidas a cabalidad, sobre todo por parte de sus propios creadores.
Sin embargo, la golpiza propiciada por soldados ingleses a algunos manifestantes iraquíes hace dos años muestra cuál es el nivel de abuso que las potencias ocupantes siguen aplicando en las zonas ocupadas por sus tropas, en este caso en Irak, y el nulo cumplimiento de las normas internacionales y de los Derechos Humanos.
La grabación de ese acto de abuso, hecha pública hace algunos días, muestra los abusos y malos tratos que hace dos años soldados británicos cometieron contra jóvenes iraquíes, absolutamente desarmados. En ella se observa a ocho soldados golpeando con sus armas a los adolescentes, dándoles golpes de casco en sus cabezas, y propinándoles fuertes patadas en sus genitales.
Este abuso de poder, se repite diariamente en todo Irak, y es abalado por todos los países que apoyan una ocupación ilegal, sin sentido, que no ha obtenido ningún resultado positivo - no había armas químicas ni biológicas- y sólo ha generado la devastación de dicho país.
Ya hemos visto otras imágenes -en 2004- donde soldados abusaban de prisioneros iraquíes, tomándoles fotos simulando que fueran perros con collares.

Foto: www.hoy.es

Si ni siquiera los miembros de los ejércitos regulares, financiados y mantenidos por los Estados Nación no respetan los derechos y normativas legales internacionales ¿Por qué países más débiles tendrían que respetarlas? ¿Por qué razón los miembros de la resistencia iraquí tendrían que ser respetuosos de las normativas impuestas por los ejércitos de ocupación si estos ni siquiera respetan derechos de guerra?

La falta de respeto Occidental y la libertad de expresión

La publicación de 12 caricaturas del profeta Mahoma en el diario danés Jyllands-Posten, el 30 de septiembre de 2005, ha generado una seguidilla de actos de protesta no sólo en medio Oriente sino también en el Asia, específicamente en Indonesia, que reflejan la magnitud de una molestia que va más allá de los fundamentalismos islámicos y la falta de respeto Occidental ante otras culturas.
La ofensa escudada en la libertad de expresión, porque es eso, ha penetrado en todo el mundo del Islam, una de las más importantes religiones monoteístas del planeta, con cerca de 1.300 millones de fieles.
Según el editor del semanario danés, el objetivo de las caricaturas era comprobar si existía la autocensura en Dinamarca, probar hasta donde puede llegar la libertad de expresión, “para ver si los ilustradores se atrevían a dibujar a Mahoma”.
Sí consideramos que en algunas interpretaciones del Islam, se considera impropio e incluso prohibido retratar al profeta Mahoma, las consideraciones negativas que podrían derivar y generarse a partir de unas caricaturas eran sabidas y probables.
Lo que ahora ha ocurrido no es más que la falta de consideración y respeto ante estas interpretaciones, que han generado una reacción en cadena que aún no termina.
Una de las caricaturas más polémicas de las publicadas –existen otras aún más ofensivas- es una en que Mahoma lleva una bomba en el turbante. Una clara y errada alusión al Islam y el terrorismo.
Según el editor jefe del Jyllands-Posten, Carsten Juste, es necesario plantear preguntas como “¿Hasta que punto contribuye el Islam por sí mismo a la creación de terroristas? ¿Crea el Islam a sus propios terroristas?".
Pero ¿Por qué pensar esa relación entre el profeta, la violencia y el Terrorismo? ¿Acaso el mundo cristiano-católico no ha generado terroristas de orden religioso durante su historia? ¿Acaso el cristianismo no fue un grupo terrorista durante la época romana?
Más aún, considerando la actual existencia de grupos radicales islámicos y la situación de tensión con estos ¿Por qué dibujar a Mahoma y no a Cristo, por ejemplo? ¿Por qué no dibujar a algún santo occidental como Pedro o Escrivá de Balaguer? La provocación y la posibilidad de censura y amenazas habría sido similar, no hay duda.
Ante la publicación, las reacciones no tardaron en surgir y el 19 de octubre del 2005, 11 embajadores de países musulmanes solicitaron una reunión con el primer ministro danés a fin de promover la intervención estatal en contra del Jyllands-Posten. El gobierno danés no consideró estas peticiones y las desvíos aduciendo a que ese era un problema que competía a los tribunales de justicia.
Grave error, pues no se estaba ofendiendo a una nación especifica, sino que a una religión completa, a sus bases primordiales. Es como si pusiéramos al Papa, regordete y lleno de joyas y oro, rodeado de niños hambrientos. Sería ofensivo.
Con justa razón, el 29 de diciembre de 2005, los ministros exteriores de la Liga Árabe criticaron al primer ministro danés por su mala gestión en el caso. Peor, aún, y continuando con la provocación el primer ministro danés se dirige a la nación en su discurso de año nuevo, subrayando la importancia de la libertad de expresión, la libertad religiosa y el respeto mutuo.
Sin embargo, el derecho a la libre expresión implica no sólo asumir los costos que implica ejercerla, sino también una responsabilidad previa que considere formas respetuosas de hacerla efectiva, sin pasar a llevar creencias y concepciones de mundo. Porque la libertad de expresión no es sinónimo de decir cualquier cosa, sin fundamentos, sin responsabilidad, sin sentido. La libertad de expresión exige conciencia, conocimiento e inteligencia.
En este caso, apelando a la libertad de expresión se ha hecho una afrenta a la fe de muchos ciudadanos, porque el tema del Terrorismo pasó a segundo plano, y la burla cayó directamente sobre la religión islámica. Vincular al profeta Mahoma con las bombas es vincular, erróneamente, las doctrinas del Islam con la violencia y el Terrorismo.
La falta de respeto occidental –puesto que otros medios de Europa han seguido publicando las caricaturas, a pesar de los disturbios y quejas provenientes del mundo del Islam, en una clara provocación – se ha hecho clara en está situación que puede darle fuerza al discurso fundamentalista y expandir hacía grupos moderados la molestia con Occidente.

¿Por qué la gente la hace el quite a los temas complejos?

¿Por qué la gente la hace el quite a los temas complejos? Eso me he preguntado estos días, por qué la gente teme manifestar sus ideas, su opinión, sobre todo cuando el tema en cuestión -ya sea en una conversación de fin de semana, en una reunión social, en el trabajo, en clases o en un blog- implica expresar una marcada posición, es decir, donde las medias tintas no sirven. Las frases más frecuentes son: "no me siento competente para opinar, mis conocimientos son muy básicos, cada cual es libre de hacer lo que quiera, este tema no es para Chile, no es tema de debate". La mayoría frases muy básicas, sin mayores argumentos, ni siquiera con atisbos de una búsqueda de coherencia.

Sin embargo, son las que más proliferan cuando hablamos de temas como el aborto, la eutanasia, el divorcio, la clonación, el origen de todo, la existencia de dios, la revolución, la corrupción, el comunismo y el capitalismo, la globalización, la pobreza.

La gente siempre prefiere hablar de fútbol, de televisión, y después reclaman que la televisión abierta es mala, que no hay espacios para la discusión seria, el debate de ideas. Pero, cuando tienen el espacio o los espacios, que hacen, escriben de fútbol, de televisión, y le siguen haciendo el quite al debate que dicen tanto ansiar. Generalmente son los mismos que dicen: "la el libro es mejor que la película para dárselas de grandes lectores".

¿Falta de interés, de intelecto, de información? Falta de opinión...aburrimiento, "no me gusta hablar de eso...", diganme ustedes.

Eutanasia, cuando la dignidad de la vida se pierde, la muerte asistida es un derecho

¿Tenemos derecho a elegir el momento en el cual morir? y esa pregunta incluiría la forma, el lugar y con quienes nos gustaría estar en ese momentonos.

El derecho a la vida, implica el derecho a la muerte, quién haga la separación cae en un error grave, pues al acceder a la vida, inmediatamente estoy accediendo a la posibilidad de la muerte. Y entonces, ya que la muerte sería un derecho inalienable al igual que la vida, al que todos "ACCEDEN" inevitablemente en algún momento.

Por qué, si tenemos derecho a la vida, ¿No tener derecho a la muerte?

Un artículo más completo y profundo sobre esto en http://teoriaspoliticasparalatinoamerica.blogspot.com/. Opinen, la muerte es algo que nos hace iguales a todos.