¿El espacio blog se vuelve oligárquicas asociaciones?

Se ha dicho mucho acerca de lo democrático que son los espacios de Internet -sobre todo los blogs- para abrir focos de nuevas ideas y opiniones, y más aún para generar e incentivar el intercambio de ideas entre ciudadanos comunes y corrientes a través del computador.

La libertad de opinión, y una sociedad totalmente libre e igualitaria, sin jefes ni subalternos, parecía encarnarse en forma concreta en la red -al menos para quienes podían acceder a un computador y a Internet-.

"Cuando la sociedad se dio cuenta de la extraordinaria capacidad que representa Internet, los valores encarnados en la red se difundieron en el conjunto de la vida social, particularmente entre las jóvenes generaciones. Internet y libertad se hicieron para mucha gente sinónimos en todo el mundo. "(1)

Pero quizás, Castell tenía más razón aún, cuando dijo que Internet era la sociedad, - "Internet es la sociedad, expresa los procesos sociales, los intereses sociales, los valores sociales, las instituciones sociales"(2) -y como tal entonces, éste va adquiriendo la estructura y las divisiones que la sociedad real, no la virtual tienen.

Al parecer, la tendencia a la organización escalar, de la sociedad real, se está plasmando también en los espacios de Internet, sobre todo en aquellos donde, ciudadanos comunes y corrientes emiten e intercambian opiniones libres, sin censura alguna - cuando quieren y como quieren.- El mejor ejemplo, los blogs.

En el espacio de los blogs, cada invididuo, en la red, es su blog, es decir, un ser humano, un blog, esa es la lógica, del comportamiento social de los bloggers. Esto más allá de que algunos tengan más de un blog, o reciban colaboración de otro individuo. El blog individualiza, cada cual es su blog, reitero.

Así, muchos quieren ser los más leídos, los más visitados, dentro de los marcos que la libertad de Internet ofrece. Pero ¿Qué ocurre cuando algunos quieren sobrepasar eso, y organizar en forma escalar los blogs, en base a nociones de pertenencia y no pertenencia? ¿No es acaso atentatorio a esa igualdad y libertad virtual previa?

Que si no perteneces a este grupo, no puedes opinar, que si no estas en este otro tampoco, ¿no es acaso antilibertario?

Lo que existe, es la tendencia, a que algunos pocos, se atribuyan la representación de todos, siendo que eso no es así y es imposible. Entonces surge la Asociación de bloggers mexicanos, italianos, y chilenos o blogs colectivos en que sus miembros se creen poseedores de la verdad absoluta, muchos con mensajes racistas, clasistas y ciertamente sectarios. Grupos que se autodenominan representativos, pero que sólo representan un segmento muy ínfimo, tal cual en la sociedad real.

Una falacia, ya que las estructuras de Estado nación, y las consignas de diversa índole, no pueden aplicarse a estos espacios virtuales. Lo que esta ocurriendo es que los espacios de blogs se están estructurando en torno a cuotas de poder, con editores asignados, que deciden que se ve y que no, determinando una cierta estructura social y temática virtual.

Eso no es ni libre ni igualitario, menos democrático, es más bien oligárquico, pero aún, una oligarquía autoproclamada, como todas.

Un blogger chileno, desde Frankfurt.

Citas

(1) Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica. Manuel Castell

(2) La sociedad red. Manuel Castell

Democratización no es lo mismo que democracia

Demokratisierung ist nicht dasselbe wie Demokratie
La forma en que se percibió en un principio a la democracia, antes y después de las dictaduras en Latinoamérica fue en términos claramente instrumentales. Esto, porque la noción de democracia como un bien o virtud no era considerada en el pensamiento latinoamericano previo a los regímenes dictatoriales.
La democracia era vista esencialmente como el medio más óptimo para salir de las dictaduras, y no esencialmente como un fin en sí.
En base a esa necesidad, se estructura una teoría de la democratización, teniendo en cuenta por un lado, que la instauración de las dictaduras como aparatos burocrático- autoritarios significó una “inmensa derrota del sector popular” como dijo Guillermo O´Donnell, y por otro, que los estados burocráticos autoritarios eran incapaces de responder a las demandas sociales, debido a la falta de mediaciones.
Todo el trabajo intelectual estaba destinado a darle cabida al proceso de traspaso del poder a los civiles, sin mayores miramientos en cuanto a que tipo de democracia o régimen político era el más adecuado para tales efectos.Se produce una democratización política, que tiene tres variantes esenciales desde el punto de vista teórico:
1- Fundaciones democráticas, creación de un régimen democrático en países donde nunca existió antes propiamente una democracia.
2- Transiciones, es decir, paso a regímenes democráticos desde regímenes de dictadura militar o civil formales.
3- Reformas, es decir, procesos de extensión de las instituciones democráticas desde el poder mismo, a causa de la presión social y la oposición política.
Mediante estas tres vías, se logró la salida de regímenes autoritarios, sin embargo, existiendo debilidad en torno a la noción misma del régimen democrático adquirido.
La construcción democrática post-dictaduras en Latinoamérica es un proceso que fue organizado “en dos fases:
-Una inicial caracterizada por el logro de gobiernos representativos en el marco de elecciones libres…
- En la segunda, no cumplida, tendrían lugar los cambios económicos y sociales.
Se ha producido un vacío entre la fase de recuperación democrática, es decir, de volver a la democracia y la fase de profundización de ésta, una vez recuperada. De alguna forma, las sociedades latinoamericanas aún se encuentran en medio de ese vacío, sin dilucidar vías de acción colectiva que permitan un mayor desarrollo del ideal democrático.

You can read this paper in german in http://teoriaspoliticasparalatinoamerica.blogspot.com/

Exiliado del sur..

Cuando se está lejos se recuerda con más fuerza la tierra...los lugares que uno conoce o por los que ha pasado muchas veces...está canción representa mi nostalgia por Chile, mi país...

Un ojo dejé en los lagos por un descuido casual;

El otro quedó en Parral en un boliche de tragos.

Recuerdo que mucho estrago de niño vio el alma mía:

Miserias y alevosías anudan mis pensamientos;

Entre las aguas y el viento me pierdo en la lejanía.

Mi brazo derecho en Buin quedó, señores oyentes;

El otro por San Vicente quedó no sé con qué fin.

Mi pecho en Curacautín - Lo veo en un jardincillo -

Mis manos en Maitencillo saludan en Pelequén;

Mi blusa en Perquilauquén recoge unos pececillos.

Se me enredó en San Rosendo un pie al cruzar una esquina;

El otro en la Quiriquina se me hunde mares adentro.

Mi corazón descontento latió con pena en Temuco

Y me ha llorado en Calbuco de frío, por una escarcha.

Voy y enderezo mi marcha a la cuesta de Chacabuco.

Mis nervios dejo en Graneros, la sangre en San Sebastián

Y en la ciudad de Chillán la calma me bajó a cero;

Mi riñon nada en Cabrero destruye una caminata

Y en una calle de Itata se me rompió el estrumento

Y endilgo pa' Nacimiento una mañana de plata.

*Desembarcando en Riñihue Se vio a la Violeta Parra Sin cuerdas en la guitarra, Sin hojas en el coligüe. Una banda' de chirigües Le vino a dar un concierto. Desembarcando en Riñihue Se vio a la Violeta Parra Desembarcando en Riñihue Se vio a la Violeta Parra.